Biopell і гормональні пелети: чому я закликаю до обережності та відкритої професійної дискусії

Автор: професор Михайло Медведєв, лікар акушер-гінеколог

Авторська позиція щодо доказовості гормональної терапії, коректності медичних обіцянок та безпеки пацієнтів.

Чому я вважаю цю розмову необхідною

Я підтримую розвиток медицини, нові технології та право людини отримувати лікування, яке покращує якість її життя. Водночас переконаний: що активніше пропонується медичне втручання, то зрозумілішими мають бути його показання, очікувані результати, ризики та наукове обґрунтування.

Особливо коли йдеться про препарати, які вводять під шкіру для тривалої дії.

Приводом для цієї публікації стали відкриті матеріали Biopell Medical, де пелетотерапію представляють як складову системи для енергії, відновлення та гормонального балансу, а навчання лікарів поєднують із доступом до продуктів бренду. На сайті клініки Tryfonova M.D. Марія Трифонова також публічно висловлюється на підтримку Biopell і терапії біоідентичними пелетами. Саме ці медичні твердження та спосіб їх пояснення пацієнтам є предметом мого аналізу. ^{1, 2, 3}.

Цей текст не є оцінкою особистих мотивів конкретних людей, юридичним висновком чи експертизою якості окремої партії препаратів. Я не аналізую індивідуальні медичні справи та не стверджую, що кожен пацієнт, який отримав пелету, зазнав шкоди.

Моя позиція інша: широке просування тривалих гормональних втручань потребує особливо ретельної перевірки доказів і стриманості в обіцянках.

Суспільство має право обговорювати не лише можливості нових методів, а й межі наших знань про них. Для мене це питання професійної відповідальності.

Що саме ми обговорюємо

Медична пелета є невеликим імплантом, який після введення під шкіру поступово вивільняє діючу речовину. Така форма доставки ліків справді існує. Наприклад, у США є зареєстрований тестостероновий препарат TESTOPEL для визначених чоловічих показань. Отже, сама наявність слова «пелета» не дозволяє зробити висновок ні про недоцільність, ні про перевагу лікування. ⁴.

Оцінювати потрібно конкретний препарат: його склад, дозу, якість, характеристики вивільнення, показання та результати досліджень.

Biopell також не варто розглядати як одну незмінну речовину. У відкритому каталозі бренду представлені різні пелети, зокрема з естрадіолом, прогестероном, гестриноном та іншими активними компонентами. Вони не можуть мати однакові показання і профіль безпеки лише тому, що належать до одного каталогу. ⁵.

Тому запитання «чи хороші пелети» надто загальне. Клінічно змістовне запитання звучить інакше: чи потрібен саме цій людині саме цей препарат, саме в цій дозі та саме в такій формі?

У цій статті основна увага приділяється гормональним пелетам, передусім у жіночому здоров’ї. Ін’єкційні засоби для зниження ваги та інші продукти потребують окремого аналізу.

«Біоідентичний» не означає «автоматично безпечніший»

Термін «біоідентичний» має конкретний зміст: молекулярна структура речовини відповідає структурі гормону, який виробляється в людському організмі. Це характеристика молекули, а не готовий висновок про безпеку препарату. Endocrine Society наголошує, що біоідентичні гормони є і серед регуляторно схвалених стандартних лікарських засобів. ⁶.

Біоідентичність також не є протилежністю лабораторному синтезу. Препарат може бути виготовлений у лабораторії та містити молекулу, ідентичну людському гормону.

На сторінці клініки Tryfonova M.D., присвяченій складу пелет, наведено твердження:

«Ця замісна терапія безпечніша, ніж синтетичні вироби».

Водночас там зазначено лабораторне виготовлення гормонів і можливе використання рослинної сировини. Сторінка також містить інформацію про протипоказання, консультацію та медичний моніторинг. Це важливо враховувати: неправильно було б стверджувати, що питання контролю лікування там узагалі не згадується. ⁷.

Проте загальне твердження про вищу безпеку, на мою професійну оцінку, потребує уточнення.

Безпечніша за який препарат? Для яких пацієнтів? У яких дозах? За якими показниками: кровотечами, андрогенними ефектами, серцево-судинними подіями чи іншими наслідками? Протягом якого часу?

Без цих відповідей читачеві складно зрозуміти межі такого порівняння.

Моя незгода стосується саме формулювання, а не припущень про наміри його автора. Я не вважаю саму біоідентичність достатньою підставою для узагальненої обіцянки більшої безпеки.

Чому походження сировини не відповідає на головні клінічні запитання

Згадка про рослини може створювати відчуття природності та м’якості лікування. Але для лікаря вирішальними є характеристики готового продукту.

Яка його фактична доза? Наскільки вона відтворюється між партіями? Які концентрації виникають у крові? Як довго триває дія? Які небажані явища реєстрували під час застосування?

У науковій заяві Endocrine Society щодо індивідуально виготовлених гормональних препаратів розглянуто проблеми стандартизації, точності дозування та контролю якості. Це застереження щодо певної категорії препаратів, а не лабораторний висновок стосовно Biopell. ⁸.

Важливо не робити і протилежної помилки. Синтетичне походження саме по собі не є доказом небезпечності або неефективності. Я не пропоную поділяти ліки на «добрі природні» й «погані синтетичні».

Я пропоную оцінювати їх за клінічно значущими критеріями.

Пацієнтові потрібна не приваблива історія про походження молекули, а зрозуміла інформація про користь і ризики її застосування.

Гестринон: приклад, де термінологія має значення

Під час перегляду відкритого каталогу Biopell увагу привертає сторінка продукту Gestrinona. На ній використано визначення «біоідентична пелета». ⁹.

Водночас гестринон є синтетичним стероїдом, а не молекулою гормону, яку в нормі виробляє людський організм. Його синтетичну природу зазначено, зокрема, у базі PubChem Національних інститутів здоров’я США. ¹⁰.

З огляду на загальноприйняте визначення біоідентичності, я вважаю застосування цього терміна до гестринону некоректним або щонайменше таким, що потребує чіткого пояснення. ^{6, 10}.

Це не висновок про приховані компоненти чи фактичний склад конкретного імпланта. Йдеться виключно про зіставлення публічного опису з фармакологічною термінологією.

Так само синтетична природа гестринону сама по собі не доводить недоцільності кожного можливого його призначення. Але пацієнт повинен розуміти, яку саме речовину йому пропонують, а не переносити на неї загальні уявлення про «власні гормони організму».

Точність назви тут не академічна дрібниця. Вона впливає на те, як людина розуміє своє лікування.

Докази щодо молекули не можна автоматично переносити на будь-який продукт

Коли ми читаємо, що певний гормон допомагає при певному стані, потрібно з’ясувати, який саме препарат досліджували.

Результати застосування однієї лікарської форми не є автоматичним підтвердженням результатів іншої. Це особливо важливо для комбінацій речовин і тривалого вивільнення.

Міжнародний консенсус щодо тестостерону в жінок прямо обмежує перенесення своїх позитивних висновків на пелети, ін’єкції, індивідуально виготовлені препарати та режими з надфізіологічними концентраціями. ¹¹.

Тому на запитання про конкретний імплант недостатньо відповісти: «Тестостерон давно досліджений».

Потрібно показати відповідність між дослідженням і запропонованим лікуванням. Чи збігаються склад, доза, спосіб введення, характеристика пацієнтів та мета призначення? Чи порівнювали саме цей підхід із прийнятною альтернативою?

Не кожна відмінність робить використання доказів неможливим. Але кожна істотна відмінність потребує обґрунтування.

Для мене це принципова межа між науковою аргументацією та надто широкою інтерпретацією досліджень.

Тестостерон у жінок: обґрунтоване лікування має конкретну мету

Тестостерон може бути корисним у жіночій медицині. Заперечувати це було б неправильно.

Міжнародний консенсус 2019 року визначає доказове показання для його застосування: гіпоактивний розлад сексуального бажання у постменопаузі після належної біопсихосоціальної оцінки. Йдеться про клінічну проблему, яка спричиняє особистий дистрес, а не лише про результат аналізу. ¹¹.

Настанова ISSWSH додатково розглядає обмежені дані щодо окремих жінок пізнього репродуктивного віку. Це не розширює показання до універсального лікування вікових змін. Документ рекомендує трансдермальний підхід для відповідно відібраних пацієнток і не рекомендує пелети як стандартну форму такого лікування. ¹².

У матеріалі British Menopause Society, оновленому у травні 2026 року, зазначено: рандомізовані дослідження наразі не продемонстрували користі тестостерону для когнітивних функцій, настрою, енергії та здоров’я опорно-рухового апарату. Низька концентрація тестостерону сама по собі також не означає необхідності його призначення. ¹³.

Це важлива межа.

Лікування встановленого розладу сексуального бажання і спроба «підвищити ресурс організму» є різними клінічними завданнями. Докази для першого не можна без додаткових підстав вважати доказами для другого.

Я підтримую обґрунтоване використання тестостерону. Але не вважаю обґрунтованою його універсалізацію.

«Підбираємо за аналізами» ще не означає «маємо перевірений алгоритм»

На сторінці Biopell Protocol індивідуальний підбір за аналізами та клінічним запитом представлений як перевага системи. ².

Сама індивідуалізація лікування є правильною метою. Проте для оцінки методу потрібно знати не лише факт виконання аналізів, а й те, як їх використовують.

Які показники визначають необхідність лікування? Які цільові значення застосовують? Чи підтверджено, що досягнення цих значень покращує важливі для пацієнта результати? Як перевіряли алгоритм дозування?

Для тестостерону в жінок лабораторний контроль має значення передусім у контексті безпечного застосування та запобігання надлишковій експозиції. Він не замінює клінічної діагностики розладу сексуального бажання. ^{11, 12}.

Тому кількість виконаних аналізів не є самостійним показником доказовості лікування.

На моє переконання, індивідуальний підхід повинен включати й можливість не призначати гормон, якщо для цього немає достатніх підстав.

Тривала дія потребує розмови про можливість змінити лікування

Відсутність потреби щодня застосовувати препарат може бути зручною. Але зручність потрібно обговорювати разом із керованістю терапії.

Що робити, якщо початкова доза виявилася невдалою? Якщо з’явилися небажані симптоми? Якщо змінився стан здоров’я?

Офіційна інструкція TESTOPEL прямо зазначає, що імплантація менш гнучка для корекції дозування. У разі ускладнень, коли вплив тестостерону потрібно припинити, може знадобитися видалення пелет. ⁴.

Це не означає, що кожну пелету завжди неможливо видалити. Але припинення її дії не можна прирівнювати до рішення не приймати наступну дозу препарату.

ACOG, враховуючи недостатність даних безпеки та проблему припинення впливу імпланта, рекомендує для доставки тестостерону інші форми замість пелетотерапії. ¹⁴.

Мій практичний висновок простий: що складніше швидко змінити лікування, то переконливішим має бути обґрунтування початкового вибору.

Пацієнт має розуміти не тільки тривалість очікуваного ефекту, а й те, як діятимуть у разі непереносимості.

Які питання безпеки для мене принципові

Для акушера-гінеколога важливо розрізняти ризики речовини, дозування та самого способу введення.

При терапії тестостероном можливі андрогенні небажані явища. British Menopause Society зазначає, що за підтримання фізіологічних жіночих концентрацій вони загалом нечасті; можливі надмірний ріст волосся й акне, тоді як поглиблення голосу та збільшення клітора рідкісні при фізіологічному заміщенні. Це не можна автоматично переносити на режими з надмірною експозицією. ¹³.

При системному застосуванні естрогенів у жінки зі збереженою маткою необхідно забезпечити належний захист ендометрія. Недостатньо захищена естрогенна стимуляція пов’язана з ризиком гіперплазії та раку ендометрія. Вибір прогестогенного компонента, його дози та режиму має значення. BMS окремо застерігає щодо недостатньої доказовості захисту ендометрія деякими індивідуально виготовленими препаратами прогестерону. ¹⁵.

Окремо існують процедурні ризики імплантації, зокрема місцева інфекція та вихід пелети назовні. Такі явища описані й для зареєстрованого тестостеронового імпланта. ⁴.

Це загальні питання клінічної безпеки. Вони не є твердженням, що певна клініка їх ігнорує або що певний продукт неодмінно спричиняє ускладнення.

Проте я вважаю, що ці питання мають бути настільки ж помітними в поясненні методу, як його зручність і тривалість дії.

Що показують дослідження: не лише аргументи «проти»

Обґрунтована критика повинна враховувати різні результати, а не добирати тільки зручні для висновку.

У ретроспективному дослідженні Jiang та співавторів 2021 року порівнювали 384 жінок, які отримували індивідуально виготовлену пелетну гормональну терапію, і 155 жінок, які отримували схвалені FDA препарати. Побічні ефекти були зареєстровані у 221 із 384 (57,6%) проти 23 із 155 (14,8%) відповідно. ¹⁶.

Це суттєвий сигнал для обережності. Але дослідження не було рандомізованим. Відмінності могли залежати не тільки від способу введення, а й від складу терапії, дозування, добору пацієнток та спостереження. Воно не досліджувало Biopell, тому переносити наведені відсотки на цей бренд неправильно.

Є й публікації зі сприятливими результатами. Donovitz у 2021 році повідомив низьку частоту зареєстрованих ускладнень у великій ретроспективній серії процедур. Однак у роботі не аналізували частину андрогенних реакцій, зокрема акне та зміни росту волосся. Автор також задекларував зв’язок із BioTE Medical. ¹⁷.

У цьому самому дослідженні 43% пацієнтів припинили пелетотерапію після першого введення, а причини припинення не були зафіксовані. Це не доводить шкоди, але обмежує інтерпретацію високої частоти продовження лікування серед тих, хто вже пройшов дві процедури. ¹⁷.

У ретроспективній роботі Bailey та Rothenberger 2025 року пелети продемонстрували краще полегшення частини симптомів порівняно з індивідуально виготовленим трансдермальним лосьйоном; різниці в зареєстрованих небажаних симптомах не виявили. Але це не рандомізоване порівняння з усіма стандартними препаратами. Вибір лікування здійснювали пацієнтки, оцінювання проводили в різні строки, а довготривалий опитувальник заповнила лише приблизно половина учасниць. ¹⁸.

Отже, твердження «пелети нікому не допомагають» не відповідає наявним даним. Але й висновок «їхня універсальна перевага та довготривала безпека вже доведені» виходить за межі цих досліджень.

Наявність позитивних спостережень є підставою продовжувати дослідження, а не відмовлятися від вимог до них.

Що говорять професійні організації

ACOG не рекомендує рутинно призначати індивідуально виготовлену біоідентичну менопаузальну гормональну терапію, коли доступні схвалені препарати. Організація наголошує на необхідності пояснювати пацієнтам обмеженість доказів та специфічні ризики таких продуктів. ¹⁴.

Endocrine Society також не вважає доведеними загальні заяви про більшу ефективність або безпеку індивідуально виготовлених біоідентичних гормональних засобів порівняно зі схваленими альтернативами. ⁶.

Ці рекомендації не є українським судовим рішенням, оцінкою конкретного бренду або доказом того, що будь-які імпланти заборонені всюди. Але вони мають вагу для клінічної дискусії.

Водночас критика пелет не повинна створювати страх перед усією гормональною терапією. Позиційний документ NAMS підтверджує її ефективність для відповідних менопаузальних симптомів і наголошує на індивідуальному співвідношенні користі та ризику. ¹⁹.

Я бачу завдання лікаря не в тому, щоб бути «за гормони» або «проти гормонів». Завдання полягає в тому, щоб обрати обґрунтоване лікування для конкретної людини.

Навчання, продаж продуктів і незалежність клінічного рішення

На сторінці Biopell Academy & Club відкрито описані доступ до препаратів, спеціальні умови закупівель, маркетингова підтримка та залучення пацієнтів. Серед можливостей клубу також зазначена бонусна система закупівель. ¹.

Сам факт такого поєднання не доводить неналежного лікування. Медична освіта може мати комерційне фінансування, а приватна практика повинна бути економічно життєздатною.

Проте, на мою думку, така модель створює потенційний конфлікт інтересів, який потрібно усвідомлювати та врегульовувати. Це оцінка публічно описаної організації взаємодії, а не твердження про рішення конкретного лікаря.

Я вважаю важливим, щоб брендоване навчання розглядало не лише встановлення пелет, а й ситуації, коли їх не потрібно застосовувати. Щоб слухачі отримували порівняння з альтернативами, критичний аналіз досліджень і алгоритми роботи з небажаними явищами.

Без аналізу повного змісту курсу я не можу робити висновок, чого саме в ньому бракує. Але ці критерії, на моє переконання, мають бути відкритими для обговорення.

Сертифікат навчання відповідає на питання про проходження певної програми. Він не замінює доказів клінічної переваги препарату.

Якість медичної освіти визначається не тільки тим, чого вона навчає робити, а й тим, чи навчає вона вчасно відмовитися від непотрібного втручання.

Якої прозорості я очікую від будь-якого медичного бренду

Мій запит до Biopell не відрізняється від запиту до будь-якої компанії, що пропонує тривале фармакологічне втручання.

Я хотів би бачити доступні дані про конкретні продукти, їхній склад, дозування та характеристики вивільнення. Зрозуміле обґрунтування показань. Публікації, за якими можна перевірити клінічні твердження. Інформацію про реєстраційний статус відповідного препарату та систему обліку небажаних явищ.

Для перевірки зареєстрованих в Україні лікарських засобів існує Державний реєстр. Пошук має стосуватися точної назви, лікарської форми та дозування, а не тільки назви бренду. ²⁰.

У межах цієї статті я не роблю висновку про реєстраційний статус кожної позиції каталогу. Відсутність документа в рекламному тексті також не є доказом його відсутності взагалі.

Мій заклик полягає в тому, щоб інформацію, необхідну для усвідомленого вибору, було легко отримати та перевірити.

На моє переконання, це не надмірна вимога. Це нормальна основа довіри до медичного втручання.

Що має розуміти пацієнт до процедури

Перед введенням тривалодіючого препарату людина повинна отримати змістовні відповіді на кілька принципових запитань.

Який стан ми лікуємо? Чому обрано саме цей препарат? Чому імплант має перевагу в моїй ситуації? Які є альтернативи? Який результат вважатиметься успіхом? Як контролюватимуть безпеку? Що робитимуть, якщо лікування не підійде?

Для мене важливо, щоб пацієнт міг отримати ці відповіді письмово, разом із точним складом, дозами та даними введеного продукту.

Особливого значення набуває пояснення невизначеності. Фраза «ми очікуємо користі, але довготривалих порівняльних даних недостатньо» може звучати менш привабливо, ніж обіцянка гарантованого результату. Проте саме вона іноді краще відповідає стану доказів.

Інформована згода має допомагати людині приймати рішення, а не лише фіксувати її підпис.

Цей принцип повинен діяти незалежно від ціни процедури, популярності методу та авторитету лікаря.

Якщо пелета вже встановлена

Ця стаття не є закликом самостійно припиняти лікування, додавати інші гормони або намагатися видалити імплант.

Доцільно знати його точний склад, дозування, дату введення та мати погоджений план спостереження. За появи нових симптомів потрібна клінічна оцінка, а не автоматичне пояснення будь-яких змін «адаптацією».

Можливість видалення та інші дії залежать від конкретного продукту й ситуації. Саме тому рішення слід приймати з лікарем. ⁴.

Пацієнт не повинен відчувати провину через обраний раніше метод. Його бажання краще почуватися є зрозумілим. Завдання професійної дискусії полягає в тому, щоб наступне рішення було максимально поінформованим.

Мій заклик до колег і суспільства

Я закликаю обговорювати публічні медичні обіцянки по суті, без особистих нападів і без поспішних висновків про чиюсь вину.

До представників Biopell, Марії Трифонової та колег, які працюють із цими методами, моє звернення є професійним: пояснювати терміни точно, показувати відповідність рекламних тверджень дослідженням і робити інформацію про ризики такою ж доступною, як інформацію про переваги.

До професійних товариств та установ, відповідальних за якість медичної допомоги, мій заклик полягає в підтримці незалежної оцінки таких підходів і зрозумілих роз’яснень для лікарів та пацієнтів.

До пацієнтів: не сприймайте запитання про докази як недовіру, за яку потрібно вибачатися. Ви маєте повне моральне право розуміти, що саме вам пропонують.

Як власник приватної клініки, я визнаю, що ці самі вимоги повинні стосуватися і моєї практики. Критичний аналіз має бути однаково вимогливим до всіх.

Моя професійна тривога стосується не самого існування пелет, а можливого розриву між широтою медичних обіцянок і достатністю доказів для них.

Там, де користь переконливо підтверджена, її слід використовувати. Там, де є невизначеність, її потрібно називати. Там, де формулювання створює хибне уявлення про лікування, його варто виправляти.

Саме так я розумію медичний прогрес: не як відсутність критики, а як готовність відповідати на неї даними.

Джерела та посилання

Публічні сторінки бренду й клініки використані як джерела їхніх власних тверджень, а не як незалежне підтвердження ефективності. Наукові публікації про інші препарати не є дослідженнями продуктів Biopell. Перелік відповідає джерелам, використаним у цій редакції статті. Редакція та перевірка ключових джерел: 15 вересня 2026 року.

Публічні матеріали, які аналізуються

1. Biopell Academy & Club. Опис навчання, доступу до продуктів, умов закупівель та підтримки лікарів. Переглянути сторінку

2. Biopell Protocol. Публічний опис пелетотерапії, індивідуального підбору та навчальної програми. Переглянути сторінку

3. Tryfonova M.D. «Про мене». Публічний текст Марії Трифонової зі згадкою Biopell та підтримкою пелетотерапії. Переглянути сторінку

5. Biopell. Каталог пелет. Перелік різних продуктів та заявлених активних компонентів. Переглянути каталог

7. Tryfonova M.D. «З чого складаються біоідентичні пелети?». Твердження про склад, походження, безпеку та медичний контроль. Переглянути сторінку

9. Biopell. Gestrinona. Сторінка продукту та використане на ній визначення. Переглянути сторінку

Офіційна інформація та професійні рекомендації

4. DailyMed. TESTOPEL — testosterone pellet. Офіційна інструкція: показання, обмеження корекції дозування, застереження та небажані явища. Переглянути інструкцію

6. Endocrine Society. Compounded Bioidentical Hormone Therapy. Позиційна заява, 2019. Переглянути документ

8. Santoro N., Braunstein G.D., Butts C.L. et al. Compounded Bioidentical Hormones in Endocrinology Practice: An Endocrine Society Scientific Statement. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2016;101(4):1318–1343. DOI: 10.1210/jc.2016-1271. Переглянути публікацію

10. PubChem, National Institutes of Health. Gestrinone. Хімічна ідентифікація речовини, CID 27812. Переглянути запис

11. Davis S.R., Baber R., Panay N. et al. Global Consensus Position Statement on the Use of Testosterone Therapy for Women. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2019;104(10):4660–4666. Переглянути повний текст

12. Parish S.J., Simon J.A., Davis S.R. et al. International Society for the Study of Women’s Sexual Health Clinical Practice Guideline for the Use of Systemic Testosterone for Hypoactive Sexual Desire Disorder in Women. Journal of Women’s Health. 2021;30(4):474–491. DOI: 10.1089/jwh.2021.29037. Переглянути повний текст · Версія на сайті ISSWSH

13. British Menopause Society. Testosterone replacement in menopause. Інструмент для клініцистів, редакція травня 2026 року. Переглянути PDF

14. American College of Obstetricians and Gynecologists. Compounded Bioidentical Menopausal Hormone Therapy: ACOG Clinical Consensus No. 6. Obstetrics & Gynecology. 2023;142(5):1266–1273. DOI: 10.1097/AOG.0000000000005395. Документ ACOG · Запис у PubMed

15. British Menopause Society. Progestogens and endometrial protection. Інструмент для клініцистів, редакція травня 2026 року. Переглянути PDF

19. The North American Menopause Society. The 2022 hormone therapy position statement of The North American Menopause Society. Menopause. 2022;29(7):767–794. DOI: 10.1097/GME.0000000000002028. Переглянути запис у PubMed

20. Державний реєстр лікарських засобів України. Пошук за назвою препарату та номером реєстраційного посвідчення. Перейти до реєстру

Клінічні дослідження

16. Jiang X., Bossert A., Parthasarathy K.N. et al. Safety assessment of compounded non-FDA-approved hormonal therapy versus FDA-approved hormonal therapy in treating postmenopausal women. Menopause. 2021;28(8):867–874. Ретроспективне порівняльне дослідження. Переглянути запис у PubMed · Анотація в репозитарії установи авторів

17. Donovitz G.S. Low complication rates of testosterone and estradiol implants for androgen and estrogen replacement therapy in over 1 million procedures. Therapeutic Advances in Endocrinology and Metabolism. 2021;12. DOI: 10.1177/20420188211015238. Ретроспективне дослідження; конфлікт інтересів наведений у публікації. Переглянути повний текст

18. Bailey G., Rothenberger R.W. Comparison of Two Delivery Methods of Bioidentical Hormone Replacement Therapy. North American Proceedings in Gynecology & Obstetrics. 2025;4(2). DOI: 10.54053/001c.147434. Ретроспективне порівняння пелет та індивідуально виготовленого трансдермального препарату. Переглянути повний текст